北大青鸟中博

今天无意中在搜狐大话it论坛看到一个帖子，长春联通员工······   ，大致意思是这样的：公司强行要求全体员工每人在三月份必须购买3G手机卡10张，每张卡含300元话费，办卡共计3000元。年底之前不允许欠费，到年底需每个员工承担一万元费用。

先不谈帖子内容的真实性，单单就国企现在的生存状况来讲，这样的摊派式的营销实际上是普遍存在的。不仅仅在通信行业，比如垄断程度较高的广电、电力、热力、煤气、自来水等等都有体现，比如所提及的几个行业的一线抄表工会有收费比例的考核，比如热力行业收费人员会有热力费的收缴考核等。但回过头来对比上面那个帖子之后我们发现，其他垄断行业的员工生存状况要好很多，比如抄表员工和收费的员工的任务压力基本上还是基于自身的工作职责所界定的。而某单位的联通员工则不然，附加的工作内容已经完全的超出了其本职工作范围。而这显然是不符合企业管理规定的。

这个帖子我们没有能力去核实他的真实性，而我也宁愿相信这样的帖子内容一定没有完全的将全员营销的条款说清楚，比如是否有奖励。的确，在很多的国有企业中存在的全员营销行为中，大多数是正向激励的，也就是说只奖励不惩罚。还有很多的企业虽然名义上进行了惩罚，但在各种福利待遇中会反馈给员工，而这样普遍存在的全员营销行为其实仍是被广大干部员工理解并支持的。

通信行业在09年以来，一直处于风口浪尖，很多的专家质疑运营商的社会责任感，很多的用户质疑运营商的资费政策，但很少有人去真正的关心那些处于通信一线的普通员工们。更多的时候，垄断型国有企业所创造的利润并不是由于企业领导的英明决策。而相反的，这些所谓的垄断型国企的领导的寻租能力将大大的促进其企业的发展速度。结果就是国有企业与权力融合，市场被畸形化的发展和培育。

其实在这个帖子中，我们看到很正面很积极的情况，那就是，基层员工相信WCDMA的产品，基层员工相信好的政策能够满足业务发展的需要。但他们并没有提出这么好的一个产品如何去适应市场，如何制定出一个好的政策。当然，对于联通3G产品来讲，我相信那位被提到的xx总也愁肠百转，因为集团公司的统一政策限制了他的发挥？所以这里就暴露出这样的问题。到底是基层员工聪明，还是基层领导无能？到底是集团统一政策无法适应当地市场，还是各地市场挖掘的不够？

从第一个问题来看，一年10部手机卡的任务而导致其怨言满腹，也只能说明员工真的不够聪明，或者说还没有聪明到把10部手机卡轻松的卖出去的程度。一个人卖不出去说明不了问题，而5000余名员工如果有大部分员工不能在一年的时间里消化掉10部手机的话，则说明政策有问题。想像一下，这么多员工的智慧一定是比那个xx总一个人的智慧多的，所以我无法想象的到这是一个无能的领导。

有的人会说，我们认为高端用户的消费是趋同的。也有人会说，当地领导没有变通的本领。是的，高端用户的消费是有一定的相似性，但区域化的特征更明显，比如北京的白领月入3万可能对比的是山西的月入3000的人群。怎么可能让一个月入3万的白领和一个月入3000的白领共同认可一款96的套餐？如果抛开这个层面，将纯高端商务人士与本地的暴发户比较，一个是炫富，一个是物有所值，消费理念的差异更大。如果谈到变通，这点我是承认的，小鸡尿尿，谁都有点道道。而长春的这位xx总也一定有办法将政策变通，但变通的话，则意味着违反了公司营销政策规定，闹不好是要被上级领导批评的，那么遵守上级规定，严格执行上级政策，这个在中国官场处事规则告诉xx，也许全员营销是唯一的出路。

写到这里，我们应该有理由相信，长春联通的这位xx总是一位好同志。而不被员工认可的其实存在更深层次的问题，那就是卡根本就卖不出去。但造成卡卖不出的根源不在这位领导，而是在集团。前些天，网上在传中国联通要下调iphone资费，发放3G牌照的时候，也有专家辩论说，3G资费由于各种条件的限制不可能便宜。

而我也只能提出这样一个观点，假设中国联通每月净增100万用户，累计1000万的时候达到网络容量，如果每个用户的arpu是100元，十个月的时间贡献收入是55亿左右。而如果降低arpu到60的话，每个月发展500万户，那么十个月的收入贡献要达到57亿左右。也许业务发展不是这么简单的算术。但从这个帖子看，联通员工都对发展几部3G左右为难，是不是政策该改改了？